Andrés Bello
Frase que mantiene su vigencia a los 235 años del nacimiento de Andrés Bello, forjador de educación, derecho y humanismo.
martes, 29 de noviembre de 2016
Conmemoracion de los 235 años de su Natalicio
Sólo la unidad del pueblo y la solidaridad de sus dirigentes garantizan la grandeza de las naciones.
lunes, 28 de noviembre de 2016
El Embarazo Constitucional
Formato del Futuro…
" Aunque no está escrito en la Constitución, el deber inherente del Gobierno es evitar que sus ciudadanos mueran de hambre "
PRESIDENTE F. D. ROOSEVELT, 1939.
PRESIDENTE F. D. ROOSEVELT, 1939.
La Constitución es la versión más detallada del Pacto Social que suscriben los ciudadanos cuando deciden y acuerdan la forma más inteligente para vivir y convivir de manera civilizada.
Desde luego, convivir civilizadamente implica la aceptación de reglas o normas jurídicas que deben acatar y cumplir los que gobiernan y los gobernados. Mejor dicho, precisar los términos con base en los cuales los ciudadanos determinan y aceptan a quién se le va a encomendar la administración de los tributos ciudadanos, cómo va a ser la metodología de ese o esos escogidos para demostrar que ha sabido ser un administrador eficiente y transparente. También, desde luego, a qué deben recurrir los contribuyentes para saber si, como contraprestación, fueron atendidos en la satisfacción real de sus necesidades o si, por el contrario, no lo fueron.
Lo que eso traduce, entonces, es que aquel que administra, gobierna o rige la rectoría administrativa en representación de la ciudadanía, debe estar consciente que es un servidor público; un funcionario al servicio de la ciudadanía. No un ciudadano privilegiado por la ciudadanía para servirse del cargo que detenta. Nunca el amo de una posición de poder. Mucho menos de la autonomía y libertad de que goza cada administrado para, con base en las reglas de convivencia, decidir si se siente o no satisfecho del desempeño del administrador.
Por supuesto, la convivencia civilizada es la que, a partir de fundamentos culturales, jurídicos y políticos, decide cuál es la modalidad de la relación sociedad-administrador. Y si es una Democracia, entonces, se formaliza un sistema administrativo en razón del cual, como es el caso venezolano, el que gobierna o administra supedita su conducta al cumplimiento de los términos constitucionales, como de las leyes que los representantes populares estructuran atendiendo a doctrina, principios y valores inherentes a los derechos y deberes de los ciudadanos.
Es por eso por lo que cuando el administrador o servidor público incumple, indistintamente del cargo que desempeñe, delinque, porque ha actuado al margen de la ley; ha violado la Constitución. No ha honrado el juramento público de cumplir y hacer cumplir las leyes. Tampoco es digno de ser premiado. Sí de ser demandado.
La jerga popular criolla destaca que en Venezuela, si la Constitución vigente no ha salido embaraza, ha sido sólo por obra y gracia divina. Porque ha sido violada tantas veces y lo sigue siendo a diario, que pareciera que a nadie le importa si sucede o no. Es como que si el concepto de la convivencia civilizada hubiera sido sepultada; institucionalizada una modalidad en la conducta del administrador para que, en nombre del culto al derecho a interpretar libremente lo que está vigente, se haga lo que más y mejor le conviene al servidor; no lo que esperan los que depositaron en él la comprometedora responsabilidad moral y ética de hacerlo bien y beneficio de la ciudadanía.
Desde luego, todo análisis que se hace desde ese punto de vista deja entrever que las consecuencias de toda violación a la Constitución, sin duda alguna, siempre terminan ocasionando una violación a los DERECHOS HUMANOS. Palabras éstas, grandes –o mayúsculas- a nivel mundial que tienen eco en todas las organizaciones de naciones, si bien, y hay que admitirlo de esa manera, tiene distinta resonancia dependiendo del país donde ocurra la violación.
No se interpreta o reconoce de la misma manera si el hecho ocurre en determinados países del Medio Oriente, en ciertos países Asiáticos, o países de Africa; inclusive, entre los países de Centro o de Sur América. Porque en esto no priva siempre la definición política, social o económica de la condición tercermundista o de país subdesarrollado. Sí, en muchos casos, aquello que emerge del peso que, gradualmente, han ido adquiriendo las expresiones organizadas de las sociedades, como es el caso de los gremios y de las academias, hasta el extremo de demostrar, con los resultados de las más impresionantes investigaciones en la mano, en que no siempre lo que dicen los centros informativos gubernamentales se corresponde con lo que sucede realmente en las entrañas de los países. Todo apuntalado, por supuesto, con el rol que, día a día, desempeña la influencia de los medios de comunicación social en la formación de conductas individuales y colectivas, y ahora, innegablemente, por lo que han venido provocando las redes sociales en el seno de cualquier grupo social medianamente organizado.
No todo es ya un asunto exclusivo de lo que incluye un medio en un espacio informativo o noticioso. Es la descripción del hecho mismo en tiempo real, bien destacando una salvajada que pareciera no importarle a nadie más que a quien lo vive y siente, pero que, repentinamente, puede convertirse en un componente de algún expediente en cualquier parte del mundo.
Si se quiere, no es que por el ocultamiento interesado o la manipulación divulgativa que hacen ciertos gobernantes, el evento o suceso no interesa en el país donde se genera y se ampara en la común frase de “allá ellos con sus problemas”. Ahora ya no se espera que la violación de la norma se haga crónica e implique algún daño en forma colateral o en forma individual o colectiva en un determinado país de los que llaman del primer mundo. No. Ahora también existen y funcionan eficientemente organizaciones internacionales capaces de tomar acciones contundentes.
Hoy Venezuela, después de 18 años de vivir en pleno proceso violatorio y “metralleante” de la Constitución y, por ende, de los derechos humanos, figura en la lista de países, gobiernos e instituciones no gubernamentales entre los que esa violación es cuestionada, seguida y convertida en referencia mundial.
Lo son las colas interminables que hacen desde la madrugada ancianos, madres, padres, niños y hasta lactantes, en procura de medicinas o de alimentos; asimismo, el marcaje en la muñeca para poder comprar un pañal o leche. De igual manera, la obligación de presentar en un automercado la partida de nacimiento del lactante para venderte un pote de leche.
Cuando se le niega a un país recibir ayuda humanitaria reconocida a nivel mundial para aliviar la angustia de un pueblo que muere de mengua y de hambre.
Cuando el valor de la canasta básica representa 16 veces el valor salarial de lo que devenga un trabajador.
Cuando mueren reclusos en las cárceles sin que se les haya iniciado juicio.
Cuando se observan hombres y mujeres adultas, niños, jóvenes y ancianos hurgando bolsas de basura en procura de desperdicios para comer algo. Pero más que mientras eso sucede, un Ministro declara públicamente que en Venezuela no hay nadie pasando hambre y el Poder Judicial, a su mejor saber y entender, impide la ejecutoria del Poder Legislativo, aun cuando es una expresión legítima de la voluntad ciudadana.
Y, como colofón, cuando, mientras la impunidad se hace obesa en los despachos legales que no se ocupan de cumplir también con la Constitución y las leyes, la violencia le arrebata cada año más de 25.000 ciudadanos productivos -o no- al país que ya vio partir a más de 2.500.000 ciudadanos a otras partes del mundo, en procura de salvación o de oportunidades para no morir de hambre.
Esta lista de violaciones de los derechos humanos en el país se hace interminable. Porque cada día nace una y otra variable que sigue erosionando la base moral y ética de la sociedad que algún día fue ejemplo y referencia continental de actuar con base en otros principios y valores.
El gran drama es que mientras los hechos se han ido ocupando de generar miedo y terror, bien ante la lenidad con la que se violan derechos humanos y la impunidad con la que la violencia se expande, la sensación colectiva adicional es la de no saber interpretar la “velocidad” con la que se desplazan las acciones institucionales en el mundo para que eso sea detenido.
¿A quién recurrir?: Es la pregunta de cada día. En el país, existirían representaciones de la Organización de las Naciones Unidas, de la Organización de Estados Americanos, de la Unasur, de la Iglesia. También actúan el Partido Socialista Unido de Venezuela y la Mesa de la Unidad Democrática, además de manifestaciones partidistas que están relacionados fuera del país con la Internacional Socialista, la Democracia Cristiana, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización Internacional de Empleadores, por citar algunos. Sin embargo, más de 30 millones siguen mirando para el techo, tratando de alimentar esperanzas entre dudas y suspicacias rumbo a lo desconocido.
Lo que sí es cierto, es que esa misma ciudadanía, casi por unanimidad, insiste en querer solucionar esta terrible situación usando el recurso que ofrece el sistema de gobierno que decidió darse hace más de medio siglo: el de las elecciones. Y que la negación a su recurrencia, no puede convertirse ahora en una especie de derecho confiscado por la voluntad de una minoría ajena a las soluciones que demanda la población.
Egildo Luján Nava
Presidente de Fedecámaras Miranda y Director de Fedenaga
viernes, 25 de noviembre de 2016
Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer 25 de noviembre
¿Por qué este Día internacional?
Debido a que:
- La violencia contra la mujer es una violación de los derechos humanos
- La violencia contra la mujer es consecuencia de la discriminación que sufre, tanto en leyes como en la práctica, y la persistencia de desigualdades por razón de género
- La violencia contra la mujer afecta e impide el avance en muchas áreas, incluidas la erradicación de la pobreza, la lucha contra el VIH/SIDA y la paz y la seguridad
- La violencia contra las mujeres y las niñas se puede evitar. La prevención es posible y esencial
- La violencia contra la mujer sigue siendo una pandemia global. Hasta un 70% de las mujeres sufren violencia en su vida.
lunes, 21 de noviembre de 2016
Periodistas como trofeo de caza
Con ocasión del Día Mundial contra la Impunidad de los Crímenes contra Periodistas, el pasado 2 de noviembre, Reporteros Sin Fronteras publicó una galería de retratos de los Depredadores de la Libertad de Prensa del 2016. 35 jefes de Estado, políticos, líderes religiosos, milicias y organizaciones criminales que censuran, encarcelan, torturan o asesinan a periodistas. La mayoría de estos lo ha hecho durante décadas.
En casi todos esos países la prensa privada y la independiente ya no existe. Los comunicadores son considerados como trofeos de caza. Decenas de ellos han muerto mientras se encontraban detenidos, otros se han suicidado, exiliado o han desaparecido. Un claro ejemplo es lo que hace Joseph Kabila, en el Congo, quien deja actuar a sus soldados, policías y servicios de seguridad para que agredan a la prensa. En el mejor de los casos, los periodistas trabajan padeciendo amenazas y violencia. Para el Presidente congoleño, el mejor medio de controlar este sistema es garantizar que los autores de las agresiones contra la prensa gocen de una total impunidad.
El informe de Reporteros Sin Fronteras también señala que: “A muchos mandatarios no les gusta la prensa o, más bien, solo les gusta cuando es sumisa, dócil y los alaba”. Persiguen a todas las voces disonantes armados con una legislación anti-terrorista de tan amplio espectro que permite todos los abusos, entre la cual figura un instrumento que les permite juzgar a cualquier persona por “insulto al presidente”.
En el caso de Venezuela, dice que: “A Nicolás Maduro “no le gustan los medios de comunicación independientes. Para hacerlos callar ha empleado todo tipo de técnicas. Sus amigos han comprado medios de comunicación, lo que ha desencadenado una ola de despidos y renuncias. Ha usado una ley aprobada en 2010 bajo el gobierno de Hugo Chávez que criminaliza cualquier contenido que cuestione a la autoridad del Ejecutivo”.
Destaca también el informe, que el discurso del Presidente busca la “denigración paranoica”. Durante la entrega de 80 viviendas en Caricuao, el 18 de septiembre del 2014, el Presidente fustigó a CNN. Acusándolo de ser un laboratorio de mentiras y de guerra psicológica contra el país. Nombró también a NTN24, según él, financiado por el paramilitar Álvaro Uribe. Al Miami Herald, lo tildó de depositario de todas las mentiras. Entre 2013 y 2016, 22 diarios dejaron de circular por la escasez de papel, que es responsabilidad del Ejecutivo. Numerosos periodistas han sido interrogados y no se ha permitido la entrada al país a varios corresponsales, según la ONG Expresión Libre.
*Coordinador Nacional de “Gente” Generación Independiente
@alvareznv
martes, 15 de noviembre de 2016
Óscar Arias: "Venezuela es un narcoestado"
El expresidente de Costa Rica y Nobel de la Paz, Óscar Arias, consideró que la negativa al revocatorio por parte del gobierno de Venezuela se debe a que altos funcionarios están involucrados con narcotráfico.
Quien fuera dos veces presidente de Costa Rica y portador del Premio Nobel de la Paz, Óscar Arias, descartó que pueda haber una intervención militar extranjera en Venezuela, incluso con Donald Trump en la Casa Blanca. Arias dijo en conversación con DW que para el gobierno de Nicolás Maduro es muy difícil abandonar el poder por el temor de muchos funcionarios a enfrentar la justicia. "Lo que tiene Venezuela es un narcoestado; muchos de los altos funcionarios de ese gobierno han estado involucrados en narcotráfico y saben qué futuro les espera cuando abandonen el poder", advirtió el exmandatario. "Esa es la razón fundamental para negarse a que se haga el referendo revocatorio en ese país", añadió.
El líder chavista Diosdado Cabello aseguró hace unos días que no habrá referéndum revocatorio ni elecciones adelantadas en Venezuela. También rechazó la liberación de presos políticos que pide la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
"Tienen que ser los venezolanos los que resuelvan este problema", reitera Óscar Arias a DW. "Tendrán que recibir el apoyo internacional, que no han recibido hasta el momento como nosotros, hace 30 años", dijo el ex mandatario costarricense aludiendo al proceso de paz que puso fin a los conflictos en Centroamérica en la década de los años 80, que le valió ser distinguido con el Nobel de la Paz en 1987.
lunes, 14 de noviembre de 2016
Gustavo Coronel: Diálogo inmoral, vergonzoso comunicado
Opinión
ND
He venido sosteniendo que el diálogo aceptado por la MUD con un régimen dictatorial, organizado por el ex-presidente colombiano Ernesto Samper, con la participación de tres desprestigiados líderes políticos iberoamericanos y con la validación de un representante del Papa Francisco, es inmoral y estratégicamente diseñado para mantener la dictadura en el poder.
La MUD se ha sentado con el régimen abandonando – a instancias del Vaticano - la resistencia contra la dictadura, en un momento en el cual el país le apoyaba con entusiasmo y decisión. El diálogo inmoral y extemporáneo ha enfriado al país y a quienes desde el exterior estaban listos para apoyarlo en su resistencia frente a la dictadura, una resistencia animada por principios y valores de democracia y justicia.
La MUD decidió ir al diálogo con el rechazo de Leopoldo López y su partido Voluntad Popular y de millones de venezolanos y con el condicionamiento de Henrique Capriles de darle un plazo perentorio hasta el 11 de noviembre, para que el régimen mostrara alguna intención real de rectificación.
El 11 de noviembre llegó y pasó. Ese día el representante del Vaticano anunció “importantes logros”. Y el sábado, frente al Sr. Ernesto Samper, arquitecto principal del inmoral diálogo y de sus tres “facilitadores”, acompañados de un incoloro representante del Vaticano, los representantes de la MUD y de la dictadura leyeron lo acordado. El comunicado oficial de la MUD, escrito con desgano y en pésimo español, habló de los siguientes “logros”:
1) Elecciones en Amazonas
2) Respeto a la autonomía, constitucionalidad y atribuciones de la Asamblea Nacional.
3) Elección, por acuerdo, de los nuevos miembros del CNE para tener un poder electoral neutral
4) Liberaciones de presos en las próximas horas
5) En materia económica y social importantes compromisos por parte del Gobierno, para permitir el ingreso al país de los alimentos y medicinas que con urgencia de requieren para socorrer a nuestros compatriotas más necesitados
Y añadía:
El fin de esta mesa es construir una salida electoral a la crisis política, por eso estamos haciendo todo el esfuerzo para reactivar el referendo revocatorio Lo que nos hemos planteamos es luchar por restituir el hilo constitucional, y lo estamos logrando, pero debemos seguir hasta obtener el paso más importante: las elecciones nacionales o el referendo revocatorio. Esto es un logro del pueblo venezolano, pero queremos reiterar que para lograr el cambio debemos estar todos unidos y caminando hacia el mismo sentido.
Al leer este comunicado repleto de vagas generalidades nos podemos dar cuenta de que representa una entrega a la dictadura. No hay un solo avance en el desmantelamiento de la dictadura sino una serie de “promesas” y “compromisos” que representan un insulto a quienes han soportado el abuso de la dictadura por casi 18 años.
¿Qué es esto de que se logró el “respeto a la Asamblea Nacional”? ¿Es que los venezolanos no vemos que esa Asamblea Nacional sigue siendo humillada y aplastada por la dictadura? Horas antes de este “logro” los hampones del Tribunal Supremo de Justicia acababan de desautorizar la investigación que esa Asamblea Nacional ha hecho de la corrupción de Rafael Ramírez al frente de PDVSA, ha “prohibido” que se investigue a PDVSA desde la Asamblea Nacional, la cual tiene, entre otras atribuciones, un papel de organismo contralor del Poder Ejecutivo. Se anuncian “liberaciones de presos en las próximas horas”. ¡Es que nadie puede estar preso por motivos políticos! Irlos soltando por cuenta gotas, cinco cada mes, mantendría el diálogo por unos 20 meses más para verlos libres a todos. Esa liberación “generosamente” otorgada por el régimen demuestra que están allí por decisión del dictadorzuelo, no por decisión de una justicia inexistente. ¿Cómo puede el representante del Vaticano jugar un papel tan importante en esta farsa?
¿Y el Referendo Revocatorio, cómo queda? Ya Ramos Allup lo había declarado muerto, en una infeliz declaración hecha hace unos días. El comunicado de la MUD apenas dice que el “fin de esta mesa es lograr una solución electoral”. Pero esa solución es la que el dictadorzuelo de pacotilla ha dicho que no va, “que la oposición no llegará al poder ni con votos ni con balas”, mientras baila salsa con la tía de los narco-sobrinos y se burla de los venezolanos.
Como venezolano rechazo este vergonzoso diálogo que nos presenta frente al mundo como un país sumiso.
Rechazo a sus integrantes, incluyendo a sus indignos facilitadores. Le pido a mis compatriotas, donde estén, adentro o fuera de Venezuela, que hagamos resistencia pasiva y activa a la dictadura en todos los terrenos posibles. Solo adoptando una postura de resistencia ciudadana total podremos lograr aliados internacionales en la lucha contra la dictadura. Con posturas blandengues y masoquistas como las que exhibe la MUD solo logramos que el mundo exterior se olvide de una Venezuela donde la oposición recibe agradecida las migajas de democracia que se digna darles una dictadura corrupta e inepta. Quienes acepten a Maduro y a su régimen como interlocutores válidos se rebajan al pantano de pobreza moral en el cual chapotea hoy la nación venezolana.
Admiro la actitud firme e irreductible de María Corina Machado, de Leopoldo López y de Antonio Ledezma y de quienes piensan como ellos, quienes no han sacado cuentas previas para adoptar una postura digna. Les pido a los miembros de la MUD, entre quienes hay mucha gente íntegra, que no se plieguen a la farsa. 15 partidos que militan en la MUD han rechazado ya el diálogo bovino que se lleva a cabo.
La lucha contra la dictadura requiere un Gran Frente Nacional de Resistencia contra la Dictadura. Esta es una dictadura que no tiene pueblo sino cómplices, cuyo apoyo viene de un Alto Mando Militar corrupto y de una legión de parásitos que están dejando seco al erario público. Es un tigre de papel que debe ser enfrentado con convicción ciudadana.
Los principios y la justicia están de nuestro lado.
ND
He venido sosteniendo que el diálogo aceptado por la MUD con un régimen dictatorial, organizado por el ex-presidente colombiano Ernesto Samper, con la participación de tres desprestigiados líderes políticos iberoamericanos y con la validación de un representante del Papa Francisco, es inmoral y estratégicamente diseñado para mantener la dictadura en el poder.
La MUD se ha sentado con el régimen abandonando – a instancias del Vaticano - la resistencia contra la dictadura, en un momento en el cual el país le apoyaba con entusiasmo y decisión. El diálogo inmoral y extemporáneo ha enfriado al país y a quienes desde el exterior estaban listos para apoyarlo en su resistencia frente a la dictadura, una resistencia animada por principios y valores de democracia y justicia.
La MUD decidió ir al diálogo con el rechazo de Leopoldo López y su partido Voluntad Popular y de millones de venezolanos y con el condicionamiento de Henrique Capriles de darle un plazo perentorio hasta el 11 de noviembre, para que el régimen mostrara alguna intención real de rectificación.
El 11 de noviembre llegó y pasó. Ese día el representante del Vaticano anunció “importantes logros”. Y el sábado, frente al Sr. Ernesto Samper, arquitecto principal del inmoral diálogo y de sus tres “facilitadores”, acompañados de un incoloro representante del Vaticano, los representantes de la MUD y de la dictadura leyeron lo acordado. El comunicado oficial de la MUD, escrito con desgano y en pésimo español, habló de los siguientes “logros”:
1) Elecciones en Amazonas
2) Respeto a la autonomía, constitucionalidad y atribuciones de la Asamblea Nacional.
3) Elección, por acuerdo, de los nuevos miembros del CNE para tener un poder electoral neutral
4) Liberaciones de presos en las próximas horas
5) En materia económica y social importantes compromisos por parte del Gobierno, para permitir el ingreso al país de los alimentos y medicinas que con urgencia de requieren para socorrer a nuestros compatriotas más necesitados
Y añadía:
El fin de esta mesa es construir una salida electoral a la crisis política, por eso estamos haciendo todo el esfuerzo para reactivar el referendo revocatorio Lo que nos hemos planteamos es luchar por restituir el hilo constitucional, y lo estamos logrando, pero debemos seguir hasta obtener el paso más importante: las elecciones nacionales o el referendo revocatorio. Esto es un logro del pueblo venezolano, pero queremos reiterar que para lograr el cambio debemos estar todos unidos y caminando hacia el mismo sentido.
Al leer este comunicado repleto de vagas generalidades nos podemos dar cuenta de que representa una entrega a la dictadura. No hay un solo avance en el desmantelamiento de la dictadura sino una serie de “promesas” y “compromisos” que representan un insulto a quienes han soportado el abuso de la dictadura por casi 18 años.
¿Qué es esto de que se logró el “respeto a la Asamblea Nacional”? ¿Es que los venezolanos no vemos que esa Asamblea Nacional sigue siendo humillada y aplastada por la dictadura? Horas antes de este “logro” los hampones del Tribunal Supremo de Justicia acababan de desautorizar la investigación que esa Asamblea Nacional ha hecho de la corrupción de Rafael Ramírez al frente de PDVSA, ha “prohibido” que se investigue a PDVSA desde la Asamblea Nacional, la cual tiene, entre otras atribuciones, un papel de organismo contralor del Poder Ejecutivo. Se anuncian “liberaciones de presos en las próximas horas”. ¡Es que nadie puede estar preso por motivos políticos! Irlos soltando por cuenta gotas, cinco cada mes, mantendría el diálogo por unos 20 meses más para verlos libres a todos. Esa liberación “generosamente” otorgada por el régimen demuestra que están allí por decisión del dictadorzuelo, no por decisión de una justicia inexistente. ¿Cómo puede el representante del Vaticano jugar un papel tan importante en esta farsa?
¿Y el Referendo Revocatorio, cómo queda? Ya Ramos Allup lo había declarado muerto, en una infeliz declaración hecha hace unos días. El comunicado de la MUD apenas dice que el “fin de esta mesa es lograr una solución electoral”. Pero esa solución es la que el dictadorzuelo de pacotilla ha dicho que no va, “que la oposición no llegará al poder ni con votos ni con balas”, mientras baila salsa con la tía de los narco-sobrinos y se burla de los venezolanos.
Como venezolano rechazo este vergonzoso diálogo que nos presenta frente al mundo como un país sumiso.
Rechazo a sus integrantes, incluyendo a sus indignos facilitadores. Le pido a mis compatriotas, donde estén, adentro o fuera de Venezuela, que hagamos resistencia pasiva y activa a la dictadura en todos los terrenos posibles. Solo adoptando una postura de resistencia ciudadana total podremos lograr aliados internacionales en la lucha contra la dictadura. Con posturas blandengues y masoquistas como las que exhibe la MUD solo logramos que el mundo exterior se olvide de una Venezuela donde la oposición recibe agradecida las migajas de democracia que se digna darles una dictadura corrupta e inepta. Quienes acepten a Maduro y a su régimen como interlocutores válidos se rebajan al pantano de pobreza moral en el cual chapotea hoy la nación venezolana.
Admiro la actitud firme e irreductible de María Corina Machado, de Leopoldo López y de Antonio Ledezma y de quienes piensan como ellos, quienes no han sacado cuentas previas para adoptar una postura digna. Les pido a los miembros de la MUD, entre quienes hay mucha gente íntegra, que no se plieguen a la farsa. 15 partidos que militan en la MUD han rechazado ya el diálogo bovino que se lleva a cabo.
La lucha contra la dictadura requiere un Gran Frente Nacional de Resistencia contra la Dictadura. Esta es una dictadura que no tiene pueblo sino cómplices, cuyo apoyo viene de un Alto Mando Militar corrupto y de una legión de parásitos que están dejando seco al erario público. Es un tigre de papel que debe ser enfrentado con convicción ciudadana.
Los principios y la justicia están de nuestro lado.
domingo, 13 de noviembre de 2016
Necesitamos muchos Titos
El historiador francés François Marie Arouet, conocido en el mundo como Voltaire, escribió una frase que encaja perfectamente en la libertad que debe prevalecer en una democracia: “no estoy de acuerdo con lo que usted dice pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo”. Poder opinar de cualquier cosa, defender cualquier idea, contrastar libres pareceres es algo útil y necesario. La libertad de expresión tiene límites. La censura es uno de dichos límites, y tiene un perfil muy concreto. Tradicionalmente ha sido una actividad regulada y ejercida por los poderes públicos que consiste en el examen de las obras del intelecto con la finalidad de adecuarlos a la ideología oficial del gobierno de turno.
La esencia de la censura es la supremacía. Su objetivo es imponer una ideología por un medio muy concreto: impedir, desde el poder, que otras concepciones políticas lleguen al público. Se trata de sacar de la opinión pública las ideologías que se enfrenten a la dominante. En estos tiempos globalizados, de revolución, el reproche tiene el poder suficiente para evitar que ciertas ideas lleguen a la mayor parte de la población, por eso Hay momentos en que las herramientas suaves de dominio, tales como diálogo, la negociación y compromisos, deben ser conducidos con mucho cuidado.
En el año 1933, Adolfo Hitler obtuvo el poder en Alemania. En mayo de 1940 los nazis invadieron Holanda y comenzaron a apoderarse de la enseñanza y la prensa católica para someter al pueblo. El padre Tito Brandsma, nombrado entonces asistente de la Unión de Periodistas Católicos, alzó valientemente la voz para denunciar la persecución contra los hebreos en las escuelas católicas y el atropello total de la libertad de prensa y religiosa por parte del nazismo.
Tito no calló ante los desmanes nazis, denunciando el peligro antropológico, político y religioso que significaba el nazismo. Fue ardiente defensor de la libertad de prensa, de los judíos y de otros grupos étnicos y sociales. También se enfrentó a los nazis cuando estos exigieron que los judíos fueran expulsados de las escuelas católicas, únicas donde todavía podían estudiar en paz. Y, sobre todo, se negó a prostituir su amada prensa católica con propaganda nacionalsocialista. Fundó varias revistas y fue redactor-jefe de varios periódicos, volcando en centenares de escritos las riquezas de su mente y su sensibilidad. Pero su impacto en el medio periodístico rebasó el ámbito profesional. Muchos de sus colegas encontraron en él a un confidente discreto, consejero iluminado y amigo sincero, siempre dispuesto a compartir penas e infundir esperanza.
En 1985, cuando lo estaba beatificando, el Papa Juan Pablo II resaltó la profunda formación religiosa de Tito y su actividad como profeso, expresando que el nuevo Beato se hizo periodista “al no poder permanecer indiferente ante los muchos hermanos que no podían ingresar a las instituciones académicas”. El Papa también recordó el infierno de los campos de concentración nazis, que el periodista holandés soportó “con cristiana resignación y no respondiendo al odio con el odio, sino con el amor”. Tito, siempre buscó el diálogo con el ejército del Tercer Reich. Lo hizo desde la Palabra. No pidió cese al fuego como condición. Dijo que primero estaba la sociedad que los intereses del gobierno.
Al periodista, asesinado por defender la libre de prensa, se le oía decir: “es mejor perdonar, darse la mano y olvidar. Lo demás no arregla nada”. Murió en 1942 luego de que una enfermera le aplicara una inyección de ácido fénico. Hoy, cuando en nuestro país, los ciudadanos sufrimos la arremetida de un régimen autoritario y conculcador de los derechos de las mayorías, vale la pena recordar ejemplos como el de Tito para reforzar nuestro carácter libertario.
*Coordinador Nacional de “Gente” Generación Independiente
@alvareznv
lunes, 7 de noviembre de 2016
El DIÁLOGO ES PARA TRATAR DE COINCIDIR
Formato del Futuro…
En términos económicos, la situación venezolana no tiene una denominación que la tipifique por su enorme complejidad. Está castigada en todos los índices que califican los comportamientos económicos del país.
Luego de mucho tiempo transcurrido y de ir de mal en peor, con riesgo de entrar en una confrontación que podría ser de mucha violencia e incluso hasta una guerra civil, finalmente, las partes en discordia aceptan someterse a las exigencias de un diálogo.
Presidente de Fedecámaras Miranda y Director de Fedenaga
“Si me faltó arrojo para atacarlo, jamás incliné la cabeza al bárbaro y tuve siempre el valor de conciencia”
En términos económicos, la situación venezolana no tiene una denominación que la tipifique por su enorme complejidad. Está castigada en todos los índices que califican los comportamientos económicos del país.
La situación social es igualmente de altísima preocupación, afectada hasta en las cosas más básicas e importantes como son: hambre, salud, educación y seguridad.
Luego de mucho tiempo transcurrido y de ir de mal en peor, con riesgo de entrar en una confrontación que podría ser de mucha violencia e incluso hasta una guerra civil, finalmente, las partes en discordia aceptan someterse a las exigencias de un diálogo.
Se admite la discordia. Se reconocen las diferencias. Pero también, quizás influidas esas mismas partes por la inconveniencia de una costosa y siempre evitable confrontación, se procura coincidir; llegar a algún entendimiento con la mediación de importantes delegados externos, incluida la muy calificada presencia del Vaticano.
Para que esta iniciativa tenga resultados positivos, es imperativo entender que, en una gran mayoría, son los ciudadanos los que piden entendimiento y un cambio de rumbo para Venezuela. Es decir, no son los partidos políticos de oposición. Tampoco los que hacen causa común con el Gobierno. Son los millones de pobres, los millones de empobrecidos y los centenares de miles que tienen en su agenda de vida la posibilidad de huir de su Patria, los que lo exigen casi a grito, ya que son –y se sienten- los verdaderamente afectados. Los que están viviendo entre calamidades y sin saber si aquellos que se consideran líderes, sus representantes accidentales en un proceso histórico del que aún nadie sabe qué saldrá, estarán dispuestos a sacrificar intereses individuales o grupales, a cambio de servirle a sus compatriotas.
Es importante, muy importante la responsabilidad que tienen en sus manos los que hoy se sientan alrededor de una mesa de trabajo para dialogar. En el medio de una seria y severa diferencia de maneras de concebir su desempeño político, su papel, su rol es el de propiciar coincidencias, entendimiento y acuerdos que se conviertan en hechos concretos. Una vez más, el futuro de siempre millones de familias y de ciudadanos venezolanos depende de esas voluntades. Si ellas no funcionaran porque fueron conculcadas por intereses distintos a los de esa mayoría afectada, una vez más, el camino hacia el desarrollo de la nación y de sus habitantes, estaría siendo puesto al servicio de aquello a lo que hoy se niega el país: al del seguir a la cola del avance continental.
Definitivamente, hay que trabajar en la construcción de coincidencias, especialmente de las que permitan convertir a Venezuela en un ejemplo de transformación y de avances. De las que hagan posible enrumbar y corregir el camino en pro del desarrollo integral. Por supuesto, eso implica, desde ya, erradicar el permanente uso del disparo a quema ropa de insultos e improperios; de la fertilización constante de odios.
Ha llegado el momento de sacrificar intereses personales. De admitir que se ha incurrido en errores y que para hacer posible el país en el que se añora vivir, trabajar y prosperar, se deben identificar debilidades, deficiencias y capitalizar ventajas productivas y competitivas de manera inteligente.
Los mediadores, desde luego, deben ser facilitadores del diálogo; no árbitros de un ensangrentado ring de boxeo. Tienen que establecer reglas para el debate y trabajar con base en una lista de propuestas de cada una de las partes. Es fundamental determinar qué es lo urgente y lo importante; lo impostergable. Y seleccionar el orden de discusión de dichas razones. Además de propiciar un estable y respetado acuerdo de cordialidad en cada una de las mesas de discusión. También descartar la recurrencia individual a la imposición de sentimientos adversos y rencores personales, en el momento de no coincidir.
Los representantes y mediadores en conjunto, de igual manera, deben propiciar una recomendación pública, instando a voceros externos y ajenos a no dar declaraciones incendiarias o contrarias a lo que implica una posible reconciliación. Esto debe incluir al propio Presidente de la República, hasta la escala de menor representación ciudadana.
Como en las guerras, se deben declaran treguas por determinado tiempo. Y esas treguas, oportunamente, tendrían que ser la aceptación compartida de que todos los venezolanos, sin distinciones ideológicas, sociales, religiosas y hasta culturales, hoy son víctimas de los peores componentes de una guerra: la escasez de alimentos y de medicinas; la inseguridad; la violencia; el odio. Y que mientras se debate, se dialoga y se trata de formalizar acuerdos, la ciudadanía no puede seguir siendo sometida a interminables situaciones de incertidumbre, zozobra y de desesperanza.
Venezuela es la que está el juego. Y, definitivamente, NINGÚN venezolano tiene derecho a arriesgar la paz y el bienestar colectivo. Hay que convertir en victoria histórica, la oportunidad de dialogar. Desperdiciarla pudiera ser el comienzo de una fase de tragedia y dolor. De una indeseable situación que provocaría el surgimiento del peor de los escenarios, y que hoy ya es motivo de seria preocupación en el resto de Latinoamérica.
Presidente de Fedecámaras Miranda y Director de Fedenaga
Por La Paz
Para tratar de entender un poco el enredo y la incertidumbre que vivimos actualmente en nuestro país, se me ocurrió releer la novela “1984” de George Orwell. Me reencuentro con que algunos de los lemas fundamentales del estado que describe el autor eran: “la ignorancia es la fuerza”; “la libertad es la esclavitud” y “la guerra es la paz”. Según la novela solo existían 3 superpotencias: Oceanía, principal país del relato y donde se desarrolla la historia; Estasia, país aliado en primera instancia de Oceanía y por último, Eurasia, país enemigo a muerte del primero, también en un primer momento.
La ambigua trama de la novela se desenvuelve sobre la base de las relaciones del país principal con sus vecinos. Alternativamente, Oceanía va cambiando de agonista y antagonista, reescribiendo la historia de amistades y rivalidades, según cambien sus necesidades. Es notorio el hecho de que, según el escritor, ninguna de las 3 potencias cree en la victoria y por lo tanto, nadie quiere que la guerra acabe, ya que, el objetivo de la confrontación es mantener al pueblo pobre e ignorante para que no pueda discernir quien es el causante de su miseria.
En la medida que avanzo en la lectura pienso que estoy teniendo un Déja vu porque como dicen los llaneros, ¡si esto no es lo mismo, se parece igualito a lo que pasaba en esa época en la Unión Soviética! Los acontecimientos que se atropellan, uno tras otro, nos llevan a pensar que vivimos en el reino de la ambigüedad, digo esto porque hasta hace pocos días, los distintos voceros oficialistas, insultaban a quienes hablaban de dialogo. Repentinamente la orientación cambió y ahora esos mismos voceros son los adalides del encuentro y la reconciliación, por lo menos en teoría.
He dicho miles de veces que no satanizo el dialogo pero lo concibo como un proceso respetuoso, profundo y que no debe convertirse en un fin en si mismo, sino como un medio para lograr revertir situaciones peligrosas para toda la gente y obtener beneficios tangibles para las mayorías. Para que esto ocurra se deben tener claros los objetivos perseguidos, antes de sentarse a conversar. Esperando que esta causa llegue a buen término, no debe plantearse como un juego suma cero, donde una de las partes pretenda arrasar a su interlocutor. Sin embargo deben existir unas condiciones mínimas que deberán ser respetadas, por ejemplo: las FARC, antes de iniciar el dialogo, suspendieron los secuestros y pactaron un alto al fuego. Me preocupa que en nuestro país, solo ceda la alternativa democrática y que el gobierno siga actuando por la libre, insultando, acosando, y deteniendo opositores.
*Coordinador Nacional de “Gente” Generación Independiente
@alvareznv
viernes, 4 de noviembre de 2016
La Ficha Roja
Henri Falcón llamó hipócritas a líderes que prometen una solución para el 11 de noviembre
El gobernador del estado Lara, Henri Falcón, aseguró que algunos líderes opositores mienten al asegurar que para el 11 de noviembre existirá una solución surgida del diálogo entre gobierno y oposición.
"No se puede decir que el 11 de noviembre va a estar listo todo. Eso es mentira", aseveró vía Ustream a través de su cuenta en Twitter.
Falcón agregó que el diálogo no es para resolver un asunto de ahora sino la crisis de gobernabilidad en el país. "No hay que ser hipócrita (...) no hay diálogo sobre una solución tan compleja que se pueda resolver en 10 días (...) el 11 no hay una solución definitiva",dijo.
"Ojalá podamos seguir abonando un camino donde ambos nos reconozcamos", dijo. Calificó el diálogo como "consecutivo, permanente y progresivo."
martes, 1 de noviembre de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)